解速騰召回疑云
、速騰后懸架縱臂斷裂是否是產(chǎn)品缺陷？ 
從此次大眾發(fā)布的召回公告，以及大眾的官方溝通會發(fā)布的信息來看，大眾官方始終未承認(rèn)召回的速騰懸架本身存在缺陷，一直強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品是安全的。不過，當(dāng)編輯將大眾官方的“堅持”與其“實際行為”聯(lián)系到一起時，卻百思不得其解。 已經(jīng)發(fā)布召回公告，缺陷產(chǎn)品屬性無疑 按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中的定義，只有售出的汽車產(chǎn)品存在缺陷時，制造商才需組織實施缺陷汽車產(chǎn)品的召回。那么既然大眾官方認(rèn)為產(chǎn)品沒有問題，為什么還要走汽車召回流程呢？這次召回究竟又算什么呢？截止目前，大眾官方對此尚未給出回應(yīng)。 大眾悄悄為速騰換獨立懸架，給了“耦合桿式安全”論調(diào)響亮的耳光 
『今年4月，汽車之家報道的配獨立后懸架的速騰實車照』 此外，令人生疑的是，從今年4月起，大眾已默默地將在產(chǎn)的速騰由原來的耦合桿式后懸架更換為了多連桿后懸架。試問，倘若召回車輛的后懸架設(shè)計是絕對安全的，那么大眾官方為何要為在產(chǎn)車型做出改變呢？在我看來，大眾悄然推出后獨立懸架速騰的行為，無疑給了自己“耦合桿式安全”論調(diào)一個響亮的耳光。 專家觀點：速騰耦合桿式后懸架設(shè)計有缺陷 然而，在技術(shù)層面，我們采訪到的技術(shù)專家也強(qiáng)調(diào)，以速騰配備這類形式的后懸架來看，縱臂主要是受扭力、拉力和推力，而縱向力其實并不足以讓其斷裂，也就是說使縱臂斷裂的主要原因很可能是使縱臂來回扭轉(zhuǎn)產(chǎn)生的交變應(yīng)力，而承受交變應(yīng)力，代表著該部件在設(shè)計前期就存在缺陷。 
另外，在縱臂的結(jié)構(gòu)設(shè)計上，我們從技術(shù)專家方面了解到，一般扭轉(zhuǎn)梁后懸架上的縱臂結(jié)構(gòu)都是管狀，而召回的速騰使用的則是片狀，相比之下，管狀結(jié)構(gòu)的縱臂具備更強(qiáng)的抗扭力特性。而從目前同樣裝配扭力梁后懸架的高爾夫7和新明銳使用管狀縱臂的設(shè)計來看，顯然，大眾已經(jīng)在平臺進(jìn)化的同時，對懸架結(jié)構(gòu)也做出了更為合理和有針對性的調(diào)整。 對于速騰后懸架縱臂斷裂召回事件，清華大學(xué)車輛工程系教授宋健曾在接受央視采訪時也表示，“一根軸對于小的磕磕碰碰，一般來講都不會壞的，如果輕微刮蹭就壞了，這個是說不過去的。就是在碰撞不算很強(qiáng)烈的情況下，它就斷了，這應(yīng)該是設(shè)計或者制造的問題，而不應(yīng)該把它歸結(jié)為使用工況的問題。” 當(dāng)然，速騰的耦合桿式后懸架縱臂斷裂是否是產(chǎn)品缺陷？按照常理判斷，還需要質(zhì)檢總局給出最終結(jié)論。不過，從召回管理辦法對于“召回”的定義、大眾的“自我行為”以及技術(shù)專家的判斷來看，至少速騰的耦合桿式后懸架不能稱為“絕對安全”。 |
