公告稱，公司注意到，互聯(lián)網(wǎng)上有《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》于2013年1月14日刊登的題為《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》一文，該文報(bào)道了范朝善、田春祿、胡小剛、賈寶芝等客戶及范忠典投訴龐大集團(tuán)誘騙購(gòu)車人簽訂“融資租賃合同”、將國(guó)家明令禁售的車輛充當(dāng)正規(guī)車變相銷售、銷售部分車輛被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民網(wǎng)、和訊網(wǎng)等多家網(wǎng)站對(duì)該文進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道于2013年1月15日21時(shí)播出的《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》節(jié)目中，以《龐大汽車欺詐迷局》為名，對(duì)白海濤、吳培全等客戶及范忠典投訴的事情進(jìn)行了報(bào)道。

 

　　公司在獲悉上述報(bào)道后，董事會(huì)立即對(duì)相關(guān)報(bào)道涉及的客戶情況進(jìn)行了核查。經(jīng)核查，報(bào)道所涉及客戶的投訴問(wèn)題均不符合事實(shí)，公司在業(yè)務(wù)過(guò)程中不存在合同欺詐等行為。

 

　　關(guān)于報(bào)道中所涉及主要客戶與公司業(yè)務(wù)關(guān)系情況進(jìn)行說(shuō)明如下：

 

　　1、關(guān)于河南地區(qū)的范朝善客戶：其與范進(jìn)中、石寶偉、楊百恩、范紅光五人于2011年2至4月從公司下屬公司以融資租賃方式購(gòu)買(mǎi)了中國(guó)重汽集團(tuán)生產(chǎn)的卡車88輛，因未正常還款，根據(jù)公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院，現(xiàn)本案正在審理中。

 

　　關(guān)于客戶投訴中出示的河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心做出的冀質(zhì)司（2012）質(zhì)鑒字第026號(hào)的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》：公司是汽車經(jīng)銷企業(yè)，對(duì)于客戶反映的車輛質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法評(píng)價(jià)。本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的精神，公司接到客戶反映后第一時(shí)間向生產(chǎn)廠家中國(guó)重汽集團(tuán)進(jìn)行詢問(wèn)，該公司表示兩輛鑒定車輛是其生產(chǎn)，不存在假冒問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定假冒偽劣產(chǎn)品的主要理由是發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)廠家沒(méi)有生產(chǎn)許可證，中國(guó)重汽集團(tuán)已經(jīng)提供了國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的生產(chǎn)許可證，公司已經(jīng)督促生產(chǎn)廠家盡快申請(qǐng)鑒定復(fù)議。上述客戶未將河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心做出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》提交法院。

 

　　2、關(guān)于河北地區(qū)的胡小剛客戶：胡小剛等22人于2011年8月從公司下屬公司以融資租賃方式購(gòu)買(mǎi)卡車100輛（其中胡小剛購(gòu)車5輛），因未正常還款，根據(jù)公司與其簽訂的融資租賃合同，被公司起訴至人民法院。訴訟過(guò)程中，經(jīng)當(dāng)?shù)卣鞒?，雙方于2012年5月自愿達(dá)成和解協(xié)議，法院依法作出了《民事調(diào)解書(shū)》，約定胡小剛等客戶繼續(xù)履行還款義務(wù)，目前《民事調(diào)解書(shū)》已經(jīng)生效，正在履行之中。

 

　　3、關(guān)于內(nèi)蒙地區(qū)的白海濤客戶：其于2010年3月從公司下屬公司采購(gòu)卡車3輛，因未正常還款，根據(jù)公司與其簽訂的消費(fèi)信貸合同，被公司起訴至人民法院。2011年9月人民法院作出一審判決，判決白海濤償還公司代償銀行借款本息并承擔(dān)違約金，目前判決已經(jīng)生效，正在執(zhí)行過(guò)程中。

 

　　4、關(guān)于內(nèi)蒙地區(qū)田春祿、吳培全客戶：公司已經(jīng)于2012年8月28日在上海證券交易所網(wǎng)站刊登的《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》中予以披露說(shuō)明。

 

　　5、關(guān)于山西地區(qū)的賈寶芝客戶：其于2007年11月從公司下屬公司以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)卡車1輛，因未按時(shí)還款，根據(jù)公司與其簽訂的消費(fèi)信貸合同，被公司起訴至人民法院。2010年12月，法院作出終審判決，判決賈寶芝給付公司車款并承擔(dān)違約責(zé)任，目前判決已經(jīng)生效，在執(zhí)行過(guò)程中。

 

　　6、范忠典、肖春二人沒(méi)有與本公司簽訂購(gòu)車合同，不是公司客戶，與公司沒(méi)有法律關(guān)系。